整理“就选举问题向台湾部落格朋友征问”的响应…
持续更新中…. 提问：TWQ1, TWQ2, TWQ3, TWQ4, TWQ5, TWQ6回答：TWQ1, TWQ2, TWQ3, TWQ4, TWQ5, TWQ6 (by Terramind)回答：TWQ1, TWQ2, TWQ3, TWQ4, TWQ5, TWQ6 (by TweetScan)
Kenworker的赐答：
[TWQ1] 沒有機會真正理解接近半數台灣人支持民進黨的真實心理背景。
[TWQ2] 台灣這邊有一派說法：兩岸之間原本就沒有任何經貿隔閡，早已合作中。欠的只是名目，但問題最大的也在名目。
[TWQ3] 如了本身的執政能力，他代表的必須是一般人民，而非某些統治階層或精英階層的利益。
[TWQ4] 事件：1994首次台北市長民選，時年27，正是想法成熟、參與度極高的時候，加上自己支持的候選人當選，首度體會到民主的激動與興奮。
[TWQ5] 單純從選制來看，美國比較複雜，台灣地狹人稠，可實現完全一人一票的直選。認真說起來是「真民主」，但弔詭的也是，這樣的民主是否真能反應正確民意，或需要更多制度的設計。
[TWQ6] （深吸一口氣）中國看似龐大，實則脆弱，牽一髮動全身，這是我個人的理解；故統治者戰戰兢兢維護平衡，撲滅各種思想毒素。眼下看來，從內部推動民主難。且我一直憂慮，台灣式的全面民主不適用於中國，或許應設計不同的民主制度（但一旦「設計」，就牽涉到某些人的利益，這是兩難）若能維持台灣持續民主化，並讓各種訊息以及想法（呼應第一問）讓中國人民充分理解，則可能潛移默化地推動民主。因此，網路、網路人，是民主的種子。
BestGuy的赐答：
[TWQ1]我認為應該是因為統獨的立場，中國人民仍然認為統一是唯一選項，因此對於不明顯主張獨立的國民黨較接受，以及主張台灣獨立的民進黨自然產生排斥
TWQ2]我個人認為經濟的合作已經只差臨門一腳（三通、資金互相流動），台灣仍有一些可以分享給中國的經驗或知識–例如民主的發展經驗（只是這未必是中國政府所想要的）
[TWQ3]我認為領導人除了執政能力之外，最重要的是其本身所真實相信的“價值觀“，或者簡言之，其“格調“與“品格“
[TWQ4]台灣開放戒嚴之後。因為原本被妖魔化的言論與人物、組織，成為台灣社會正常與公開的組成，那個過程比起任何書裡的理論與記述都鮮活
[TWQ5]對美國的選制了解不深，但是台灣直接訴諸每一人民的選舉方式，會讓“嘩眾取寵“、“扒糞抹黑“的惡質選舉手法有可趁之機，因此學習期較長，需要整個社會一起進步，才能真正實踐民主真正的力量。
[TWQ6]一定要在制度上開始真正開放，因為民主不是藉由“理解“、“觀摩“就可以臻於完美。習慣與體驗民主需要時間，以及切實的承受其中間所產生的各種效應。台灣也仍在這學習過程當中，中國應該及早開始。
史莱姆的赐答：
[TWQ1].1.訊息並沒有普遍的流通，所以他們無法進行有意義的判斷，這就跟你問台灣人世界杯支持哪個球隊一樣..無論支不支持，都無關宏旨。
[TWQ3].面對真實的能力，解決問題的勇氣，堅定的信心。
[TWQ4]1994的台北市長大選算是政治啟蒙觸動最多的事件，另一個是我最近在景美人權園區(原來蔣介石關押政治犯的看守所)舉辦搖滾樂活動，做了一些歷史研究，很有感觸。
[TWQ5].台灣的候選人議題比較混雜，左右翼的觀點可能同時出現在同一個陣營裡面。
PipperL的赐答：
[TWQ1] 我不知道「許多人認為自己應當支持國民黨」這個資訊，這是因為事實上，我對於中國民眾的認知有限。但是如果要我思考可能的原因，我會認為兩個黨(國民黨和民進黨)在台灣主權的定位以及未來的發展方向是不太一致的。民進黨追求的是台灣獨立，這種把台灣從「現狀」分離出來的目標，與中國的利益和「民族情感」相互衝突。相較之下，現在的國民黨較傾向維持現狀，並與中國合作，我認為這是主要的原因
[TWQ2] 符合現實….如果以官方而言，我認為在消除敵對立場的前提之下，可以讓中國和台灣之間的交流提升到台灣跟其他國家的交流程度，例如三通。而目前的現狀，官方有官方的考量，所以大部份的合作還是以民間為主：商業、旅遊、文化、資訊…..所以現在的合作模式應該就是「符合現實」的合作模式了….:P
[TWQ3] 以一個在台灣工作的人而言，我的選擇會考量到執政者 (以前我可能會說是總統或行政院長，以後可能要加上立法委員了)的政策是否會對於我維生的現狀造成過大的衝擊。在這個立場之下在某些政見上我會傾向鎖國，在某些政見我又會傾向開放。這是以我個人的利益為前提。以一個在台灣生活的人而言，我的選擇會考量到執政者在經濟民生方面的政策，哪些是為了經濟，哪些又是為了意識型態或是為了反對，這會是我在評比時的考量。這也是以我個人的利益為前提。就一個在台灣受教育長大的人而言，我會在意我所生存的環境、台灣的教育政策，台灣未來的定位以及國際社會的能見度。這個是以我未來下一代以及台灣整體社會未來的利益為考量。很明顯的，這三個考量彼此會有相互衝突的地方，目前檯面上的政治人物也無法完全符合我的需求，當然他們也無法同時符合所有人的需求 (他們只要符合大多數人的需求即可)。
[TWQ4] 人：我的高中導師，把民主的概念帶進我的人生價值中 (在當時，台灣社會還沒有現在這麼的民主) 事件：選舉讓人了解到意見的多元，我指的不止是兩大黨的意見多元，而包括像綠黨的訴求。遊行讓人了解到立場和訴求的多元，針對一項政策，贊成和反對的人都可以分別走上街頭。網路和blog讓人了解到可能性的多元，不同的意見、再微弱的訴求都有可能被聽見。對我而言，民主的重要核心價值之一就是多元，意見可以有主流，但是非主流/微弱的聲音仍然可以存在，這造成了多元…和民主。
[TWQ5] 我對美國的選舉不熟。 :p 不過應該沒有像台灣的選舉這麼流於意識型態，以對手為焦點(而不是以自己的政見為焦點)，媒體應該也不會過度注重於誰拍誰的背。
[TWQ6] 我對中國的民主不熟 :p 然而，就像我在 TWQ4 所提到的。我珍惜的是多元，以及容納多元的雅量和氣度。如果中國在社會或是網路管理上能採取容納多元的雅量及措施，我覺得對於民主的發展會有幫助的。
Annpo的赐答：
[TWQ1]我認為是歷史情感因素，因為國民黨在中國成立，並早期有社會主義的影子，宋慶齡可為代表。雖然曾與共產黨敵對，但對中國人民來說不陌生。認為他是「祖國」的政黨（聽說現在中國仍有國民黨）另，連戰等人曾訪中。
[TWQ2]很多人都會談經貿，但我覺得「文化」上的交流與合作才是重點（不單是流行影劇文化），因為共同的基石是「同文」，而且這是比較不需「攻擊性」的思想侵入與軟化。若對文化有感知誤差，便無法感知對方。
[TWQ3]理想上，我覺得一個國家領導應該是「哲學家皇帝」，畢竟在台灣的制度中，代表民意與方向的是國會，許多權力都在他們手上。總統面對的是「國家方向」還有「國家風格」。我希望他有清楚的國家藍圖與政策方向。願意為他的藍圖作協商、整合，甚至避要時願意犧牲固有政黨選票。
[TWQ4]李登輝執政時期 XD 特別是第一屆民選總統前後。
[TWQ5]明顯的是美國從黨內初選開始便有清楚政策辯論，選民也有清楚的政策方向上的認識。領導人風格清楚。但台灣派出的候選人常是「明星」，背後有個路線不清楚還在辯論的黨，因此選民流於民粹，單純地認定自己在情感或各種抽象因素上應該選誰。而不思量國家政策。
[TWQ6]網路要開放，言論自由要開放。夠多的閱讀，夠多的接觸，讓人民能得到知識思考的機會，如此才能做出合適的判斷。才能真的去摸索出中國的民主。
Ilya 的赐答：
[TWQ1] 國族想像優先，政治體質接近。與威權合作遠比與民主合作，短期利益清楚明確。
[TWQ2] 生活/生命品質（quality of [...]