推特的技术思想很关键，用最少的信息片段及时地把个体大脑思维的瞬间捕捉下来，并能够辐射到自己的连接群体。 这就形成了一个基本的媒体结构，也就是一个人的言论可以在短时间内可以达到一个固定可以扩充群体，拿中国最流行的前20位推特用户来说，每个人都有超过1万人的直接影响力。媒体效应还不止如此，因为基于推特的群体是相互连接的，所以在直接的影响力之后，还有梯级的影响力，可以让一个信息片段迅速传播到整个网络（或一个子网络）。信息会随着第一度连接的人群延续到第二度、第三度人群。这也是推特上RT自然出现的原因（顺便，我是RT这个推特词的第一个使用者）。 还不只如此，不仅仅有大量的跟随者的人可能有如此影响力，在这个网络中，每个节点都有机会因为某个信息传播到整个网络而产生瞬间的最大影响力。 动态来看，每个人都拥有整个网络，或者在某个时段随机拥有。

在同一个传统媒体周期内（拿报纸来说是一天）， 本来辐射到数百万人的传统媒体到达率，在推特上可能已经产生了很多次循环，而且信息量远远高于传统媒体信道。这对新闻学来说是一个最佳的逼近真实的过程，如果折起同样的周期，只看发生和结果，推特的新闻学能力显然高于瀑布式的传统模型。 当然这只是从信息的达到效果来看如此，但是对于知识的沉淀，专业的新闻学仍然是必要的。因此在群体中要有更高级的知识积累形式，这不是替代，而是更好的补充。

在新的信息结构中，每个人既是信息的创建者，也是信息的消费者，还是信息的分享者。所以这种媒体效应是自由弥漫式的，而不是强迫与广播式的。每个人可以自主决定是否分享（再分享），因为分享本身就是价值判断。 而信息是否能够弥散，就取决于每个个体独立的对信息价值的判断的一个社会叠加值。

所以我认为推特让人回到极度地个人主义，因为没有任何时候，让每个个体有机会辐射到整个社会网络。可以说，每个人拥有了一瞬间的世界，这就是全新的个人主义世界观。一旦每个人都有可能达到整个网络的影响力（哪怕只有一秒钟的时长）他也会感到极度地满足。他于是会审视为什么这个“世界”会接纳他，并且认可他的价值。 这份价值是自己所创造和分享出来的，于是他可以有更多的自信心去表达。 这种自我是传统的心理学无法完全意识到，同样是因为信息的不完整所致。 这个自我是一个放大的自我，也是时刻延伸和连接到社会的自我，有助于个体去突破很多思维限制，更容易实现自由思维。

从过去的思维黑洞，到能够和愿意分享出来，推特是一个很好的界面。 它激发了不仅仅是个体的信息的外泄，还让这些信息得以传播，并在社群中按照其价值被加强或者减弱。在中文的推特空间，越来越容易跳出来隽永的表达，可是任何一个表达都可能是在网络中重复迭代的结果，包含的不是一个人的所有内容。 例如，从这样一句话，“#中国特色的英文单词# Chinsumer 在国外疯狂购物的中国人；Emotionormal 情绪稳定；Sexretary 女秘书；Halfyuan五毛；canclensor 审查；Wall· e 防火墙；围观 Circusee”，到“中国特色英文单词（八）：three watches 3个代表，suisided被自杀，private center裆中央，fuck people daily人民日报”可以经过一个头脑链，接续创造和形成一个最终知识集合，这个过程中的相互叠加、创造、传播，可以形成一个整体在思考的状态，这种并发当然高阶于单个个体或者物理密切的团队的能力，更聪明。

个体的创造和分享，可以导致信息的叠加和再混合创造，然后被加强后聚合成为高一阶的智慧形（作品），直至达到高阶的理论和共识。由微弱的外泄到社会性分享所带来的整体思考，到产生更多有价值的知识，这个链条基本上正在持续形成中。而最后个体性非常强的每个节点，都可以感受到一个强大智慧的力量，以及自己是其中的一个部分。但是正如每个神经元都无法感知真个神经网络最后产生的结果。 作为每个个体，会被高阶智慧所“震惊”，人们会相信这是一个无所不知，无所不能的完美体系，这也是可能产生”神圣“和”信仰“的地方。

推特还只是一个开始，但它提供了一个足够大的空间和想象力，如果需要产生高阶智能，要在信息最多样的情况下，形成基于个体的信任和归属识别的健康网络后才能够产生各种高阶管道。眼下100亿条推特信息还远远不够，大概只能和个体一天的信息数量相比。

“狗咬尾巴定律”，是来自我观察到狗的一种有趣的习性–追自己尾巴（ Dog Chasing Tail），也就是小狗在看到自己的长尾巴在动时，他难以有本体知觉知道是自己的尾巴，于是就开始转圈追逐（所以也称为Whirling，“打转”），这甚至会变成一种怪癖，因为当他偶尔追上并咬上一口，就会伤及自己，不但尾巴受伤，而且造成狗的心理创伤。形成“狗咬尾巴”的原因可能来自于简单的乐趣，或是由于希望吸引主人的注意力，或者内心焦躁，不管如何形成“打转”的习惯后会有病态，甚至伤害自己，所以这种行为在动物心理学上被视为一种疾病，并且需要辅助治疗方能够避免沉迷，或者导致更深度伤害。

“狗咬尾巴”理论引入到审查制度的研究中是一个新方法。在经过“猫追老鼠”，“可爱小猫”理论阶段后，中国的审查制度仍然在不断推进。只靠过去的“猫”和“老鼠”的区分已经不能满足于解释一些现象，因为过去往往认为审查者是猫，他们有清晰的原则和界限，知道什么东西该去追，而“老鼠”则是努力躲闪，避免被审查者所击中，或者改变路线绕过审查者。但是随着审查体系的升级，审查者自身都经常误判何种信息是要被审查的信息，而被审查者也常常被审查机器误伤，变成了审查体系的被审查对象。

对于“可爱小猫”理论，Ethan Zuckman 认为这实际上也是一种哲学佯谬，与中国的“投鼠忌器”的哲学类似。不过在中国这种忌讳也时常被打破，以至于鱼死网破的双输情况比比皆是。之所以才出现Google 被迫退出中国的问题，正是“可爱小猫”被击中的案例。

“狗咬尾巴”定律被引入，是要说明当审查心理逐步衰老化、病态化，信息弥散后，审查者本身和被审查者本身实际上是一体的，没有明确的界限，只是存在于不同的部位，就像脖子和头是没有明确的界限一样。 当过去审查者以追逐被审查者为乐趣的时候，却没有意识到自己已经陷入一种惯性和心理定势，当审查者追逐到被审查者的时候，是最兴奋的时候，但是接踵而至的则是自己咬到自己，病痛加强，这种问题越来越凸显，无法回退。 姜迅手机发“不良信息”、QQ屏蔽“长春”、我爱北京***，拥护敏感词领导的大学招生简章等等都是很明显的事例，而且会越来越多。

在新的审查空间中，信息主体的数量增加了很多倍（从2002年-2008年约124倍），也更趋近于一个连接的合体，但是“猫追老鼠”定律、“可爱小猫”定律仍然是有效的，而在新的加上“狗咬尾巴”定律，审查制度和被审查的结果之间的图景就更加完整清晰了。 审查制度的最终悖论在于没有办法确定自己在追咬自己的器官，而越加大力度，尾巴跑的越快，就需要更快地速度，最后导致眩晕和乱咬，咬中的一瞬间，也是最为惨烈的时刻，因为成就感和疼痛感同时达到高潮。

有关“狗咬尾巴”定律的更多辨析，会有专题文章“审查制度”来研究。

“中文推友”群体获得年度汉语贡献奖 （心语制作）

Originally uploaded by Hsin747

虽然这个北京当代汉语研究所可能是一个“民间机构”，或者听说只是一个人，但是 @mozhixu 表示背后是有一个团队在运作这个奖项。无论如何，中文推友对汉语词汇、表达和语义的贡献确实是值得彰显的。

我每每惊讶于推友们一些大胆、智慧、华丽的表达方式，还有一些话糙理不糙或者幽默急转弯的语句更是让每天的生活都轻松快乐。

看到针对“富士康”的这个游行，很多人都乐翻了。其实一边看着游行的人群从屏幕上走过，一边又引发思考。社会的进化，其实取决于很多微观思想的不断聚合迭代，直到形成新的范式(Paradigm)，所以看到这样一个游行程序，就会让人浮想到社会之美，其实是可以透过艺术形式表现出来的。这样就是我一直所说的云行动（Cloud Activism）的绮丽之处。 在信息没有完全和真实世界有关联的时候，可视化的表现就很有颠覆性。

我也收到启发，顺手做一个游行抗议GFW的场景放在侧栏，永久给大家提供发泄的场所吧。

在2009年3月26日，美国总统奥巴马上任百天，他利用电视媒体、网络媒体的结合方式召开了一次大范围的“市政厅会议”，让治理国家的过程更加直观化。谷歌的好问系统在这次的“市政厅会议”中发挥了虚拟主持人的功效，帮助收集了来自美国全国的各种各样的问题，并且同时由公众优选了经济、医疗保健和高等教育费用的突出问题。短短两天就吸引 92933位网友加入，问了104081个问题，投票总数为360万次。

奥巴马总统最终在透明的反馈系统中选了最多人投票的六个问题回答，当场并有100位由老师、护士与中小企业主组成的代表也跟着问其他问题，让民众真正参与到实时民主进程中。

谷歌“好问”系统，正是用最简单的理念，帮助实现了这样的对话。通过用户输入和反馈的意见，推出热点问题，在互动和思考中产生集体的智慧。

这套系统支持用户创建新系列、话题、提交问题，还可以投票：允许授权用户对提交问题进行投票，或在系列中查看自己的投票，然后发现查找话题，在话题中查找提交问题，还可以跟踪目前的投票情况。

http://www.alexa.com/siteinfo/google.cn+baidu.com+google.com.hk#…

从3/23日起，Google.com.hk 上升的流量远超过google.cn 的下降，综合来看，Google 大概获得了>5%的中文访问增加量

其中的一次峰值应当来自第一周人们对此事情的关注，有国际流量噪音

但是数据还不包括“胡萝卜“，继续观察