去年10月，在古戈群组上开设了一个“kindle图书分享组”，大部分早期的用户都来自推特，后来传播开来，也有很多用户来自于HiPDA和豆瓣网站，可见很多用户的讨论区域来自这几个社区。作为一个交换群组，主要利用邮件交流Kindle的使用心得，以及一些特别推荐的图书。为了分享尺寸比较大的书，群组内还有用户开始创造新的分享方式，例如使用Dropbox 和Wuala 来共享更多经典书目。 而朱峰则马上建立了一个图书的投递服务Kindle.im，主动为Kindle阅读者提供推荐图书的送达面前。
在一些线下机会我也常为周围的人展示电子书的优势，例如日常带着Kindle行走阅读、处理日程信息（而不是手机）的优点，总的来说有几个方面：一是舒适，Kindle 所采用的电子墨水技术已经非常成熟，阅读质量非常之高，超长的可读时间也让天天为充电焦虑的手机用户嫉妒；在地铁或公共场合阅读时，周围常常会有很好奇的目光，应当是无声的羡慕；二是专注，使用Kindle时，大部分的意识都集中在阅读上，无论是图书、个人文档还是浏览器，都不提供额外过多花哨的功能，所以你的意识很难被分心（想象iPad吧）；三是分享，Kindle设备和网络的连接本来就很诱人（尤其是3G国际版），基本上畅游世界；加之能够与推特和脸谱直接串联，让分享阅读笔记心得成为顺手为之的便利。各种基于Kindle的分享工具，已经开始从不同的客户端开始发芽，慢慢形成一个整体，最后都汇聚到阅读终端上，增强阅读体验和满足感。
毋庸置疑，建立一个Kindle图书分享组是一个闪念间就完成的事情，但是这就是一个开关，决定了是否“可分享”（Shareable）。 加入群组的人们都喜欢获得最好的阅读感受，或者是自己需要的书，或者是别人推荐的书。但是光谈对获益者的快感，正成为简单反“盗版”义士的口实，如同针对百度成建制地盗版作者图书而不分享利益一样，”你分享了图书，就是不尊重作者，作者是如何心情？“。
在版权法律框架之下，没有遵循原作者的版权协议（如果有的话），当然是一种灰色的行为， 但是在真正的图书领域，作者未必真正是版权的直接理解者，他们只是懵懂地把图书的各种权利交给出版商，而出版商当然希望获得最大利益，或者不希望人们逃脱在其发行体系之外的任何阅读机会。网志作者阮一峰最近的一段思考可以说明一些问题：
阮一峰一直坚持用网志分享知识，他获得了很多读者的鼓励，并更进一步下决心翻译了一些书籍。 最近他翻译的《黑客与画家》就是一本选题不错的书。事实上在Kindle 图书分享组中，已经有人将此书做了分享。 随后看到他在自己的网志上谈到此书”书价的问题“：
因为大家都在网上购书，而网络书店全部都是七五折，所以36.80元就可以买到。出版社知道这一点，定价的时候就有意拉高书价，反正大家都以打折后的价格购买。
出版社这样做无可厚非，但是逼得读者只能在网上购买，让实体书店陷入绝境。单单看书价的折扣，就知道实体书店很快将全行业消失。
傅志红老师就对我说，以目前的国内图书市场状况，不可能考虑向市场投放PDF格式的电子版，一则没有成熟的销售平台，二则PDF文件的盗版根本防不住。—– 《谈谈书价》
阮一峰希望看到能够串联其作者的分享路径，这样就让电子书的分享属性和真实世界的创作价值衔接起来。他想到了一个出路，但是真正的解决之道在于开放和加速分享。如果这样说，有人会马上跳起来，分享和盗版有什么不同吗？解说这一点之前，好在我们已经有长达几个世纪之久的图书馆经验在先，大家可以接受图书的价格并非阅读成本，借书和买书可能有相同的阅读体验，但是并非需要支付相同的代价。 而阅读者在阅读后产生的价值判断究竟几何，也从来没有考虑到图书经济其中，因为事实上知识无价是很好的托词。
在Kindle图书分享群组的描述中，借用了“分享主义”的格言：分享越多，收获越多(The more you share,the more you gain)。分享主义旨在阐述这一点，就是要有快速便捷的路径，尽力让万物增加“可分享”能力（包括人，例如图书的作者），也要和整个分享的管道结合起来，形成可以回溯的价值链条，则可以让经济上产生可持续性。但是这样的简单表达必须要引申一下，否则只有空泛的精神主张。需要解释一下为什么分享图书不必为道德担忧，而更可能加大对著作者的价值。
这里不是为了免费获得图书而辩解，而是会和诸位共同考虑到分享的结果是什么。 Kindle 图书分享组的一位特邀的图书师Lind不但在分享小组中每周分享一书，而且还在豆瓣上建立了一个豆列，每本书上都有一个很好的链接，可以让你把喜欢的图书都一股脑地加入到自己的购买清单中。为什么人们会从分享中产生购买欲望呢？因为购书的动机有很多，有对质量的要求、对纸张的痴迷，或者纯粹是作为礼物，在没有获得分享的信息之前，这些动机甚至得不到触发。而从一个简单的书单，这条价值链就可以成型了。只是你购买了盗版书，就会切断到作者的价值路径，所以在购买的瞬间，选择好购买的来源还是一个值得评判的决定。 所以从小范围的分享到延长路径价值体现了分享的实质，让每个人在分享中都获得利益，而不是将作者从分享价值链中切割开。
分享主义（Sharism）强调不是鼓励孤立的分享，而是分享的链条和延续，当我们建立了分享的一贯路径，实际上有了一条增值路径。在这条增值路径上，可以实现现实世界价值与分享价值的统一。在一个私有环境分享一本图书的实践中，我们可以算计一下回报，如果因为这些分享行为而增加了外界购书的愿望和实际数量，作者是该先放弃成见（事实上也是无法不放弃），而鼓励更多此类分享，事实上，也确实有越来越多作者加入主动分享的DRM-free 行动中。《2013》作者陈冠中调侃“自己盗自己的版”，实际上是对知识路径被切断后的主动手段，和自由世界的分享却不谋而合。
事实上，只有阅读功能的电子书是没有“可分享”能力的，亚马逊此前只做到了第一步，Kindle与推特和脸谱进行连接，给分享增加了一点点尾巴。他们也逐步改进了Kindle网站的社会性（虽然还有很多空间），进一步允许用户间相互借阅和与实体图书馆借书相结合，这样的举措势必会增加人们与“书”之间的关联级数，扩大阅读和购买基数，让图书的作者最终受益。 事实上，单从美国的数据来看，二月份同期的电子书销售数量超过202%，预计在更多创新的分享功能后，还有可观的潜力（10倍也未可知），毕竟阅读是不变的普世需求。而分享经济，是让人人得到放大的利益。
回到个体，数年来，本人从分享中深得好处，也力图将更多价值分享给别人。最近从Kindle 图书分享组中偶遇了郑念的《上海生死劫》(Life and death in Shanghai)，自此就爱上了这位已经不幸却有智识和力量的老太太。 在中国时局颇有再度反复的时代，阅读郑念的书，就如同找到对比的标杆，和值得深思的文化政治逻辑。我不但对其人生充满敬意，也最终放弃了对世界的怨念。 希望下次到华盛顿，亲自去为郑念老太太的陵墓（我需要努力去找到）送上一捧鲜花，从某君分享这本书的微小行为，到鼓励更多人对她和她的时代的记忆，应当也是一个最好的分享增值的范例吧。
